Por el lado del Belgrano, nunca fue sentimental para mí, simplemente porque los hechos, tanto los narrados por usted como por otros, son muchas veces contradictorios. Recordará los posts de otros foristas dando opiniones distintas de la suya. Yo sólo me remitía a mis conversaciones sobre el tema con ingleses durante mis años de vida allá, lo cual, al menos para mí, es un hecho fáctico.

En cuando a lo de Iraq, es para mí absolutamente fáctico y racional: lo viví en primera persona y sólo uso los datos que le pasé como mayores pruebas de terceros para dejarlo tranquilo que no me estoy inventando nada.

50% +- (hoy por hoy menos, se lo aseguro) lo único que demuestra es que no hay unanimidad ni mayoría clara a favor de la política del gobierno inglés en Iraq. Es decir, no representa lo que quiere la sociedad británica, que era el punto que quería demostrar. Recuerde, la pregunta en ese ejemplo que puse era "a qué atribuye los atentados", no si estaba de acuerdo o no con la política en Iraq. Si la pregunta fuera esa (de hecho, al no estar viviendo desde más en Londres hace unos meses no puedo decirle si se hizo o cuáles son los últimos sondeos) creo que como están las cosas la respuesta sería mayoritariamente No. (Esto es un feeling absoluto, totalmente de tripa).

En fin, no creo que tenga mucho sentido seguirla, como bien dice usted. Yo no apunto ni al Belgrano ni a Iraq, si no al hecho que, como en todo el mundo, muchas veces los gobiernos (en este caso el inglés, pero le puedo contar alguas cosas de España también, o de Francia) toman decisiones que están en contra de lo que la sociedad querría. Y le doy un ejemplo de Argentina: El gobierno actual banca y maneja un par de grupos piqueteros. Lo sabemos todos, y a la enorme mayoría no nos gusta, pero el gobierno lo hace igual.

Saludos!